《何紹基致李星沅信札冊(cè)》共計(jì)七十七頁，二十四通，曾經(jīng)湖北王文心舊藏。何氏此冊(cè)信札受書人系自己之世交兼姻親李星沅，年歲亦僅長(zhǎng)于己兩歲，對(duì)之作書，自能神怡務(wù)閑，心手俱暢。同時(shí)，李星沅科名又早于何氏，且深得當(dāng)朝倚重，何氏對(duì)之作書，又不免有矜重之意，不僅措辭講究，極少涂乙，于尺牘中平闋書儀諸種，也絲毫不茍。至于書法更為當(dāng)行本色，可謂毫發(fā)無遺恨。何況筆墨精良，信箋雅致，如此信札堪稱合作。

　　何紹基（一七九九-一八七三）字子貞，號(hào)蝯叟，湖南道州人，道光十六年進(jìn)士，官至翰林院編修、四川學(xué)政，為道光、咸豐間著名書法家及詩(shī)人。

　　何氏書法，生前即享盛名，不少時(shí)人碑志，即為梅曾亮撰文，何氏書碑，①此外，何氏亦屢被同年友推舉為書寫長(zhǎng)者壽序冊(cè)的不二人選，至于平居為友人作書，更是不計(jì)其數(shù)。曾國(guó)藩謂其字“必傳千古”，②而咸豐帝兩次召見何紹基，垂詢所及竟也包括書法。③正因何氏書法如此為時(shí)所貴，寸縑尺素，人皆寶之。

　　何氏傳世墨跡，向來以對(duì)聯(lián)、冊(cè)頁、長(zhǎng)卷、條屏等為人所耳熟能詳，以上各種也是作者有意以藝術(shù)品形態(tài)公之于世的。除此以外，尚有日記、信札、題跋等件，雖然對(duì)作者而言，并非刻意的藝術(shù)創(chuàng)作，卻同樣具有極高的藝術(shù)價(jià)值，而且后者因其內(nèi)容所涉及的豐富歷史信息，不但使作假幾乎不可能，而且更具有純藝術(shù)品所沒有的人文、歷史價(jià)值。本文要介紹的何氏致李星沅信札冊(cè)就屬于這種情況。

　　該信札冊(cè)共計(jì)七十七頁（長(zhǎng)二十三點(diǎn)五厘米，寬十三厘米），二十四通，曾經(jīng)湖北王文心舊藏。

　　李星沅字子湘，號(hào)石梧，湖南湘陰人，道光十二年進(jìn)士。曾任江蘇巡撫、云貴總督、兩江總督等，卒謚“文恭”。李氏為晚清繼陶澍等人之后出身湖南的著名封疆大吏，深得道光帝倚任。李、何兩家可算世交，何紹基父凌漢，官至戶部尚書，對(duì)李星沅這位鄉(xiāng)后進(jìn)兼年家子曾有提攜期望之情，據(jù)李氏自述：“先大夫于老丈（筆者案：凌漢）為甲子同年，余九歲時(shí)即拜謁于雙圃表母舅寓，迨乙酉鄉(xiāng)薦入都，奉教日益親，初入詞垣備承指授?！雹堋皯浳煨缦某跏滩￠窖詣e，期望甚殷。”⑤道光十八年，何紹基子慶涵娶李星沅女李楣，何、李結(jié)為兒女親家，交情更勝昔時(shí)。直至咸豐元年李星沅去世，兩人書信往還不斷，這一情形在何、李兩人的日記中均可得到佐證。筆者目前所知見的公私收藏何氏信札中，以受書人為李氏者為最夥，總數(shù)在四五十通，超出何氏致許瀚、黃宗漢、楊翰、吳云等其他知交的信札總和，幾乎與何氏所作寄子弟書相埒。這種情形既與當(dāng)年何、李兩家密切的關(guān)系相符，也要?dú)w功于李星沅作為受書人，從一開始就有意成為何氏信札的最初藏弆者，才使這批信札得以完整保存至今。

　　下面試論這批信札的價(jià)值?！?/P>

1

信札的珍貴史料價(jià)值

 

　　該批信札作書時(shí)間從道光二十年三月至二十四年一月，對(duì)應(yīng)著作者何紹基喪父之痛以及服闋后任職國(guó)史館的大致軌跡，其中既有何、李兩家人生活起居的家?，嵭迹灿泄倩律畹姆N種況味，間亦及于湘籍友人的近況，還有關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)等國(guó)是的論議。

　　比如，道光二十三年三月一札，何氏提及大考之事云：

　　試之日，點(diǎn)名三次，監(jiān)試王大臣搜檢籃包，從辰至酉，厲聲呵叱，狠如狼虎，較前次光景大是懸殊，讀書稽古之榮乃是如此！雖以基之專意館職，不思外轉(zhuǎn)者，到此亦不覺心灰氣短矣。不審知愛如閣下，將何以辱教之乎？高等者縱得超擢，然資俸淺者，下次自仍當(dāng)攢眉入社，亦何足為榮，求免辱且甚難矣。

　　同月又一札云：

　　侍自大考僥幸后，不復(fù)以考差為慮，曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云，信然！信然！長(zhǎng)天大日，仍復(fù)錄錄（碌碌）應(yīng)酬，止三六九到館辦書，稍得習(xí)靜耳……海秋、月喬俱為考差攻苦，談及排律、白摺，津津有味，國(guó)家功令能帖服英雄若此，可一笑嘆也！

　　同年四月一札云：

　　……考差尚無日期，想到此間，有百般難處，外顧內(nèi)顧，茫茫汗汗，想閣下能悉我隱衷，不以皇華、星使、名貴、高華等語見獎(jiǎng)也。

　　同年六月一札云：

　　外間日以皇華相望，而侍轉(zhuǎn)以遠(yuǎn)道為慮，得老人日日歡笑，不得差亦正不惡。再能撥冗看書，即無量福，止恐小生福薄，未必能得此清閑濃厚之味，認(rèn)真領(lǐng)略耳。

　　以上數(shù)札，足可讓我們明白，何氏為何甘心國(guó)史館這樣清貴之地而不曾外轉(zhuǎn)，原來別有隱衷！其中既有一介書生對(duì)國(guó)家功令的厭倦，也有失怙后一木難支的窘境，還有老母在堂而面對(duì)外任的患得患失（直至何母去世后，何氏方外轉(zhuǎn)四川學(xué)政），這些情狀在何氏詩(shī)文集中未嘗罄露。

　　又如，何氏二十三年六月一札云：

　　海秋與侍文字之交廿年，無少芥蒂，不意因考差不甚得意，于長(zhǎng)白師前將侍大加炮制，外人傳為異事，而海秋直認(rèn)不辭，近來蹤跡頗疏，亦大不可解矣！

　　這是筆者迄今所見，關(guān)于何氏與湯鵬這兩位湖南名詩(shī)人產(chǎn)生嫌隙的僅有記載。

　　又如，二十三年六月一札云：

　　現(xiàn)在京師創(chuàng)立顧亭林先生祠堂，系基承辦工程，捐貲之人不多，而捐項(xiàng)卻不能少出，春浦、東卿兩先生及辛階、方赤俱五十金，閣下或百金或五十，或竟慨捐數(shù)百金，候示及登薄也。

　　何氏曾“集同人勼資創(chuàng)建顧亭林先生祠于城西慈仁寺之隙地，”⑥此札正可將何氏募捐之事坐實(shí)。

　　

2

信札的極高藝術(shù)水準(zhǔn)

 

　　在清代書法史上，何紹基固然以其晚年化篆隸人行的碑派書風(fēng)而載入史冊(cè)，然而其中年帖學(xué)的深到之處，亦非晚年成就所能掩。

　　何氏中年書風(fēng)，以顏?zhàn)譃榛{(diào)，時(shí)或參以歐、蘇及《千字文》（智永）、《定武蘭亭》筆意。細(xì)論之，又可分為大小楷、行書。

　　何氏大小楷，或?yàn)楸?、序贊，體格莊重醇厚；或?yàn)閮?cè)頁、題跋，氣味古雅雋永。其中尤以小楷為何氏絕詣，近代王潛剛以為“蝯叟小真書較大真書勝數(shù)倍”、“古雅可愛”，⑦如此水準(zhǔn)，有清一代，已罕有其匹，然而何氏平生對(duì)小楷最為矜重，無一懈筆，亦不輕為人作，故存世無多。

　　何氏行書最經(jīng)見，其中大行書如對(duì)聯(lián)、條屏，更為鑒賞、收藏者所熱捧，此類作品文句典美，形制堂皇，可玩又可觀。何氏存世墨跡中，此類作品無疑為大宗，據(jù)何氏日記載，何氏日書對(duì)聯(lián)三五十副的情形屢見不鮮，有時(shí)甚至多至上百副?、喈a(chǎn)量如此之豐，固然說明何氏精力過人，但也意味著另一個(gè)問題：如此漫然應(yīng)之的書寫，難免有草率之筆，因而并不能反映何氏書法的真實(shí)面目。其中尤其是對(duì)聯(lián)，字?jǐn)?shù)較少，后人刻意模仿，未必不能亂真。其實(shí)何氏在世之日，已有贗品流傳，所謂“世上爭(zhēng)傳蝯叟書，可憐真贗費(fèi)猜摹，”⑨其中對(duì)聯(lián)當(dāng)尤屬重災(zāi)區(qū)。如此一來，若要憑借何氏這類大行書以窺其書風(fēng)，豈不應(yīng)了俗語：假作真時(shí)真亦假。

　　筆者以為，何氏中年行書的最佳樣本，不在大行書，而是小行書，信札、日記即是。其中，何氏日記中之精品已有影行出版，⑩而其信札則因總量較少不具規(guī)模而關(guān)注者寥寥。

　　其實(shí)，何氏筆跡中，信札的藝術(shù)價(jià)值較之日記，有過之而無不及。何氏日記，因其紙張版式皆固定，且因內(nèi)容似流水賬，書寫時(shí)無章法款式的變化，加之紙墨也未為精良，用筆時(shí)有草率之處，所以藝術(shù)價(jià)值難免要打折扣。

　　信札之作，古人即有“尺牘書疏，千里面目”之謂，其本義固然強(qiáng)調(diào)書法如同人的臉面，以至受書者能在千里之外，如接作者風(fēng)采，然而究其原因，正因作書之時(shí)，作者已有與知交千里如晤一室之感，方能筆下含情，顧盼生姿，與日記之寡情少味不可同日而語。

　　今觀何氏此冊(cè)信札，對(duì)方系自己之世交兼姻親，年歲亦僅長(zhǎng)于己兩歲，對(duì)之作書，自能神怡務(wù)閑，心手俱暢。同時(shí)，李氏科名又早于何氏，且深得當(dāng)朝倚重，何氏對(duì)之作書，又不免有矜重之意，不僅措辭講究，極少涂乙，于尺牘中平闋書儀諸種，也絲毫不茍。至于書法更為當(dāng)行本色，于是點(diǎn)圓使轉(zhuǎn)，無不精熟裕如，可謂毫發(fā)無遺恨，較之大行書，在筆法技巧的表現(xiàn)上更為淋漓盡致。連小楷書中那種醇厚古雅之氣，也隱約可見。何況筆墨精良，信箋雅致，如此信札，堪稱合作。

　　另外，何氏一生標(biāo)榜懸臂回腕筆法，據(jù)其中年信札可知，此筆法迥非何氏書風(fēng)全貌，至少，在小行書的書寫中，何氏仍采用傳統(tǒng)帖學(xué)筆法。

　　史載東晉王獻(xiàn)之作佳書與謝安，謂必存錄，這是對(duì)自己書法的自信，觀何氏信札，正有這份自信。何氏當(dāng)年殿試時(shí)，“廷對(duì)策亦以顏法書之，十二刻而畢，為長(zhǎng)文襄、阮文達(dá)兩師相及程春海侍郎師所激賞，已置第一，旋以語疵落置十一?！?何氏險(xiǎn)些獲中大魁的資本正是書法精妙，方此數(shù)十年間，何氏顏式尺牘的那種精熟，是足以睥睨同儕的。

　　后人謂何氏書以中年為極則，持這一觀點(diǎn)的人對(duì)何氏晚年在碑派書風(fēng)的開拓熟視無睹，顯然有失于偏頗，筆者以為，何氏書法實(shí)踐上的中年帖味與晚年碑意，兩者實(shí)難軒輊。但若要找尋其中年書風(fēng)的標(biāo)本，不可舍其信札而旁求。

　　文 | 馬青松（作者單位：南京藝術(shù)學(xué)院）

　　

　　注釋：

　?、俸谓B基《懷都中友人》，《洲草堂詩(shī)鈔》卷十三，《續(xù)修四庫(kù)全書》一五二八冊(cè)，上海古籍出版社，第六九O頁。

　?、谠鴩?guó)藩《曾文正公家書》卷一，近代中國(guó)史料叢刊續(xù)輯第一輯，文海出版社，第一九一四O頁。

　?、酆谓B基《西磚日記》稿本，湖南省社會(huì)科學(xué)院圖書館藏，湖南美術(shù)出版社之《何紹基墨跡》亦有節(jié)錄。

　　④李星沅《李星沅日記》袁英光、童浩整理，中華書局，第二七頁。

　?、堇钚倾洹独钚倾淙沼洝?，第六二頁。

　?、藓谓B基《重刊<宋元學(xué)案>書后》，《東洲草堂文鈔》卷五，《續(xù)修四庫(kù)全書》一五二九冊(cè)，第一七一頁。

　　⑦王潛剛《清人書評(píng)》，崔爾平編《歷代書法論文選續(xù)編》，上海書畫出版社，第八三一頁。

　?、嗟拦舛哪晁脑率眨瑢憣?duì)七十余副。道光二十五年十月七日，寫對(duì)八十余副。咸豐二年九月八日，寫對(duì)一百零七副。

　?、岷谓B基《題翟明所裝字卷》，《東洲草堂詩(shī)鈔》卷二十七，《續(xù)修四庫(kù)全書》一五二九冊(cè)，第九O頁。

　?、狻逗谓B基書種竹日記》，陳松長(zhǎng)編，上海書店出版社，一九九八年?！逗谓B基手寫日記》，選自李宗侗主編《中國(guó)學(xué)術(shù)名著》第七輯，臺(tái)北世界書局，一九七二年。

　　?何紹基《題舊臨<坐位帖>后》，《東洲草堂文鈔》卷十一，第二三六頁。