文 宋平生

　　李白詩集自宋代即有刻本傳世，現(xiàn)存最早注釋本應(yīng)為元代建安余氏刻《分類補(bǔ)注李太白詩》，影響深遠(yuǎn)，清乾隆間纂修《四庫全書》亦將其納入?！斗诸愌a(bǔ)注李太白詩》元代余氏刻本今存二種，一為元至大三年（1310）建安余志安勤有書堂刻本，另一即為元建安余氏勤有堂刻本。2017嘉德秋拍古籍部征得元建安余氏勤有堂刻本，是書二十五卷，曾先后經(jīng)馮班、孫潛、王靖廷等明清藏書家遞藏，卷帙完整，品相尚佳，彌足珍貴。

　　李白是唐代偉大的浪漫主義詩人，在中國文學(xué)史上占有重要地位。他的詩集，在宋代已有刻本傳世?，F(xiàn)在尚存的宋版李集，都是不帶注釋的本子。本來在南宋時，曾有楊齊賢注釋本，可惜早已亡佚不傳。所幸的是，楊齊賢的注釋，大多都被元人蕭士赟保留在他的新著《分類補(bǔ)注李太白詩》一書中。元代建安余氏刻本《分類補(bǔ)注李太白詩》是現(xiàn)存最早的李白詩集注釋本，也是我們研究與整理李白詩歌所依據(jù)的最為重要的文獻(xiàn)之一。據(jù)《中國古籍善本書目》著錄，此書現(xiàn)存兩種元代建安余氏刻本，其一是元至大三年（1310年）建安余志安勤有書堂刻本，其二是元建安余氏勤有堂刻本。本文下面將要討論的是2017嘉德秋拍的此部建安余氏勤有堂刻本。

　　建安余氏勤有堂為宋代以來福建著名書坊，其子孫世守其業(yè)，迄元猶在。

　　嘉德此部元建安余氏勤有堂刻本，半葉十二行二十字，小字雙行二十六字，黑口，雙黑魚尾，四周雙邊。原書首所列至元辛卯蕭士赟《序例》、李陽冰《唐翰林李太白詩序》、樂史《后序》、劉全白《唐翰林李君碣記》、宋敏求《后序》、曾鞏《序》、毛漸《題跋》、薛仲邕《唐翰林李太白年譜》等篇均已亡佚。此部書開篇起自《分類補(bǔ)注李太白詩目錄》，目錄末鐫“建安余氏勤有堂刊”篆文長方牌記。目錄及正文巻端下原題“舂陵楊齊賢子見集注、章貢蕭士赟粹可補(bǔ)注”。鈐有上黨、馮氏藏本、飲時獨對月明中，醉來還抱清風(fēng)寢、壽椿堂王氏家藏、二箴堂藏書、龔石王良恭觀、松山、潛夫，孫潛之印、靖廷、龍暝張氏坦初主人藏書于云壑居等印，可知此本先后經(jīng)馮班、孫潛、王靖廷等明清藏書家遞藏。

　　馮班(1602-1671) 明末清初詩人。字定遠(yuǎn)，晚號鈍吟老人。江蘇常熟人。明末諸生，從錢謙益學(xué)詩。馮氏兄弟以藏書抄書知名，其抄本被尊為馮鈔。藏書印有“定遠(yuǎn)”、“臣班”、“馮氏藏本”、“上黨馮氏私印”等。

　　孫潛，清初藏書家。字潛夫，一字節(jié)庵，又字知節(jié)、節(jié)生、菽園，別號知節(jié)君、蔚庵道人、龍溪病夫。江蘇常熟人。喜藏書、校書，所藏善本豐富，手抄手校之本世多流傳。

　　王靖廷，字臣恭，山西靈石人，有壽椿堂藏書。近代葉昌熾《緣督廬日記鈔》、傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》及王重民《中國善本書提要》均著錄有王氏藏書及其藏書印記，多為明初刻本、舊寫本、抄本等。

　　楊齊賢，字子見，湖南永州寧遠(yuǎn)人。古舂陵在其地，故稱舂陵楊齊賢。慶元五年（1199）進(jìn)士。穎悟博學(xué)，試制科第一，再舉賢良方正，官通直郎。南宋詩論家。著有《李太白詩注》、《蜀樞集》、《周子年譜》。

（唐）李白 撰 （宋）楊齊賢 集注 （元）蕭士 補(bǔ)注

分類補(bǔ)注李太白詩 二十五卷

元建安余氏勤有堂刻本

1函8冊 紙本

著錄：《中國古籍善本總目》集部唐五代別集類第1184頁   

　　蕭士赟，字粹可，號粹齋，又號冰崖后人，江西贛州寧都人。因贛州境內(nèi)有章水、貢水合流為贛江，故自稱章貢蕭士赟。宋辰州通判蕭立之次子。元代詩論家。與吳澄友善，澄服其議論，稱其觀書如法吏精明，情偽立判。自幼潛心篤學(xué)，尤愛李白詩，反復(fù)吟誦，為著《分類補(bǔ)注李太白詩》行世。又著有《粹齋庸言》。

　　蕭士赟《序例》云：“唐詩大家數(shù)李杜為稱首。古今注杜詩者號千家，注李詩者曾不一二見，非詩家一欠事歟？仆自弱冠，知誦太白詩，時習(xí)舉子業(yè)，雖好之，未暇究也，厥后乃得專意于此。間趨庭以求聞所未聞，或從師以蘄解所未解。冥思遐想，章究其意之所寓；旁搜遠(yuǎn)引，句考其字之所原。若夫義之顯者，概不贅演?；蛞善溱I作，則移置卷末，以俟具眼者自擇焉。此其例也。一日得巴陵李粹甫家藏左綿所刊舂陵楊君齊賢子見注本讀之，惜其博而不能約，至取唐廣德以后事及宋儒記錄詩詞為祖，甚而并杜注內(nèi)偽作蘇東坡箋事已經(jīng)益守郭知達(dá)刪去者，亦引用焉。因取其本類此者為之節(jié)文，擇其善者存之。注所未盡者，以予所知附其后，混為一注。全集有賦八篇，子見本無注，此則并注之，標(biāo)其目曰《分類補(bǔ)注李太白集》。注成，不忍棄置，又從而刻之棗者，所望于四方之賢師友是正之，發(fā)明之，增而益之，伴箋注者由是而十百千焉，與杜注等，顧不美歟！其毋笑以注蟲魚，幸甚！至元辛卯中秋日章貢金精山北冰崖后人粹齋蕭士赟粹可。”據(jù)此，我們可以了解蕭士赟著此書的動機(jī)、體例與成書時間等。同時，還透露了一個有趣的現(xiàn)象，即做為同是最負(fù)盛名的大詩人，為杜甫詩集作注者號稱千家之眾，而為李白詩集作注者僅一二家而已。為什么會出現(xiàn)這么大的反差呢？有學(xué)者認(rèn)為，主要原因有兩方面：一方面是宋代士人對李白人格存在偏見。認(rèn)為杜甫忠君愛民，胸懷廣闊，立意高遠(yuǎn)。相形之下，李白為人豪俠使氣，不知義理之所在。另一方面，宋人對李杜二人的詩歌創(chuàng)作方法也有誤解。認(rèn)為杜詩喜用典，無一字無來歷，而李詩脫口而出，用詞淺陋輕快，書卷功夫不深。所以，不需要注釋。這樣，為李詩作注的自然就會少而又少了。但是，正因其少，才更加凸顯蕭士赟注本的珍貴。

　　《分類補(bǔ)注李太白詩》問世后，明代坊間屢有翻刻，影響深遠(yuǎn)。清乾隆間纂修《四庫全書》，《分類補(bǔ)注李太白詩》做為唯一的李白詩集元代注釋本，理所當(dāng)然地入選其中。四庫館臣評價此書：“注中多征引故實，兼及意義，卷帙浩博，不能無失。然其大致詳瞻，足資檢閱。其于白集固不為無功焉?！保ā端膸烊珪偰俊肪硪凰木拧都?別集類二》）

　　胡振龍在《論蕭士赟的〈分類補(bǔ)注李太白詩〉》一文中認(rèn)為，蕭注對于楊注主要起到了簡化、補(bǔ)充和完善原注的作用，還糾正了楊注的失誤。并舉例如下。

　　1、簡化原注例。卷二《古風(fēng)》其十五“珠玉買歌笑，糟糠養(yǎng)賢才”句，齊賢曰：“太白意謂吳姬越女資其一歌笑，則不惜珠玉之費，至于賢人才士，則待之以糟糠。其好色而不好德如此，則賢者將遠(yuǎn)去徘徊顧望而不肯趣下?！笔口S曰：“此聯(lián)蓋譏時相好色而不好德者?！倍呦噍^，楊注失之于繁瑣，蕭士赟《分類補(bǔ)注李太白詩序例》所說“惜其博而不能約”是也。蕭注用一句話來概括，就比較精練。

　　2、補(bǔ)其不足例。卷二《古風(fēng)》其十五“方知黃鶴舉，千里獨徘徊”句，楊齊賢注云：“鶴，一作鵠?！冻o》：‘黃鵠之一舉兮，知山川之紆曲，再舉兮睹天地之圜。方臨國中之眾人兮，托回飆兮尚羊（徜徉）?！跻葑ⅲ骸t者亦宜高望遠(yuǎn)慮以知君之賢愚也?！K子卿詩：‘黃鵠一遠(yuǎn)別，千里顧徘徊?！睏钍舷冗M(jìn)行校勘，將“黃鶴”校為“黃鵠”，于是箋注便圍繞“黃鵠”來操作，而置“黃鶴”于不顧。檢宋蜀刻本作“黃鶴”，故楊注讀之不能饜心切理。蕭士赟看出了楊注的弊端，他的注便有意識加以彌補(bǔ)：

　　《韓詩外傳》：田饒曰：“夫黃鶴一舉千里，集君華池，啄君稻粱，君猶貴之，以其從來遠(yuǎn)也。雞有五德，君輕之，以其近也?！薄讹w來白鶴篇》曰：“五里一反顧，十里一排徊?！碧咨儆懈呱兄?，此詩豈出山之后，不為時相所禮，有輕出之悔歟？不然，何以曰“方知黃鶴舉，千里獨排徊”？吁！讀其詩者，百世之下，猶有感慨。

　　蕭注既補(bǔ)出了“黃鶴”一詞的來源，同時又揭示了詩歌的創(chuàng)作時間、背景和詩人心態(tài)，顯然比楊注來得全面深人。

　　3、糾其謬誤例。楊注的錯誤有的非常明顯，如將宋人偽作嫁名蘇軾的《老杜事實》引入注內(nèi)，蕭注已經(jīng)刪除。從蕭注中我們還可以發(fā)現(xiàn)楊注中的其它疏漏，卷二《古風(fēng)》其五十四詩末句云：“晉風(fēng)日已頹，窮途方慟哭?！睏铨R賢注云：

　　《毛詩》晉國風(fēng)十二篇，其十一篇皆剌，止《無衣》一篇美武公耳，則晉風(fēng)日頹可知。此意譏晉昭公不能進(jìn)用賢才，親睦九族，封成師于曲沃?！段菏洗呵铩罚骸叭罴室猹汃{，不由徑路，車迷所窮，輒痛哭而反?！?/P>

　　楊氏一方面把晉風(fēng)理解為先秦時晉國之風(fēng)，另一方面又引西晉阮籍窮途慟哭典，但二者捍格不入，其誤勿庸置疑。蕭士赟認(rèn)為：

　　末句借晉為喻，謂知此則君子道消，風(fēng)俗頹靡，居然可知，若阮籍之途窮然后慟哭，毋乃見事之晚乎？嘗以唐史考之，魏知古上疏諫睿宗為城西、隆昌二公主造金仙、玉真觀，亦有“今風(fēng)教頹替日益甚”之語，則知太白此詩以古喻今無可疑者。子見乃直指為《毛詩》晉國風(fēng)之事，吾未敢以為然也。

　　蕭注雖未可稱定論，但遠(yuǎn)比楊說來得合理。又卷六《春思》“燕草如碧絲”、《秋思》“燕支黃葉落”二詩蕭注云：

　　按《春思》、《秋思》二詩，戍婦詞爾。征夫不歸，春而秋矣；登臺而望，木葉黃落矣；秋高馬肥，戎事興矣；漢使之出關(guān)者，亦既回矣；今而不歸是無歸之日矣。蘭蕙乃女人所佩以宜男者，亦復(fù)就摧，是一年之光景又虛度矣，思婦之心當(dāng)如何其悲也?！稏|山》“其新孔嘉，其舊如之何”之氣象安得復(fù)見于后世哉！子見所注指以為二公主之事非也，其說泛而無據(jù)，且于詩意全不相著，吾故詳述之以俟后世之李太白云。

　　即是說楊齊賢對詩的主題把握出現(xiàn)偏差，其注牽強(qiáng)附會，并不切合詩意。

　　蕭注另一值得稱道之處便是發(fā)現(xiàn)了太白詩中存在“傳寫之殊”的重出淆亂現(xiàn)象，并對這些面目相同或大同小異的詩歌進(jìn)行校讀。如卷一八《白云歌送友人》注：“此詩已見七卷，特首尾數(shù)語不同，而此則尾語差拙，恐是初本未經(jīng)改定者。今兩存之?！本矶摹陡信d八首》其四“芙蓉嬌綠波”：“按此篇已見二卷《古詩》四十七首，必是當(dāng)時傳寫之誤，編詩者不能別，姑存于此卷目。觀者試以首句比并而論，美惡顯然，識者自見之矣?！逼淦摺邦羴砬G山客”：“此篇已見二卷《古風(fēng)》之三十六首，但有數(shù)語之異，是亦當(dāng)時初本傳寫之殊，編詩者不忍棄，兩存之耳?！?/P>

　　需要指出的是，蕭氏雖然進(jìn)行了校讀，但并不妄改刪節(jié)，而是采取兩存之的處理辦法，這無疑是可取的。

　　正是由于蕭士赟刪去了楊注的謬誤之處， 并存其善者，增以補(bǔ)注，為后人提供了一部相對完善的注本，對李白作品的闡釋與流傳起到了巨大的推動作用。為后人研究與整理李白詩歌提供了最為重要的參考文獻(xiàn)。清代學(xué)者王琦就是在《分類補(bǔ)注李太白詩》的基礎(chǔ)上，拾遺補(bǔ)缺、訂訛糾謬，才完成了其集大成式的《李太白文集》注釋本。需要補(bǔ)充的是，盡管元代建安余氏刻本《分類補(bǔ)注李太白詩》問世后，明代坊間屢有翻刻，清代又有王琦的集大成式的《李太白文集》注釋本問世，但諸本對蕭士赟的注釋都有不同程度的刪改，所以，《分類補(bǔ)注李太白詩》至今仍然具有不可替代的文獻(xiàn)價值。

　　經(jīng)過七百余年的滄桑歲月，如今元建安余氏勤有堂刻本《分類補(bǔ)注李太白詩》早已是稀若星鳳的珍貴善本了。據(jù)《中國古籍善本書目》著錄，目前國內(nèi)大陸地區(qū)僅有中國國家圖書館、上海圖書館、上海復(fù)旦大學(xué)圖書館、浙江圖書館、四川大學(xué)圖書館五家有藏。其中，藏有全帙者，也僅有三家。嘉德秋拍此部元刻《分類補(bǔ)注李太白詩》先后經(jīng)明清藏書家遞藏，卷帙完整，品相尚佳，彌足珍貴，識者寶之。