撰文|尹光華

　　沈周，字啟南，號(hào)石田，吳門相城人。明早中期杰出畫家，擅山水、花鳥，亦善詩文書法，中年時(shí)即以博學(xué)多才及高潔的人格魅力名傾東南，“內(nèi)自京師，遠(yuǎn)而閩浙川廣，莫不知有先生也。”（文徵明語）他畫山水，初以元四家為宗，黃（公望）王（蒙）倪（云林）吳（鎮(zhèn)）皆能得其神髓。繼復(fù)上追董（源）巨（然），及南宋馬（遠(yuǎn)）夏（圭）諸前賢，更得江南山水的涵養(yǎng)陶泳，終于一變?cè)伺f法，創(chuàng)造出一種既渾厚敦穆、雍容高華，又氣骨剛健，情韻生動(dòng)；即不忽視狀物繪景又抒情寫意的一代新風(fēng)。吳門畫派由他開創(chuàng)奠定了中國繪畫史上的重要地位。他因此也被公認(rèn)為“明四家”之首。吳寬、何良俊、董其昌、邢侗、焦竑等都稱他“獨(dú)步于今”、“法高一代”、“一人而已”。王穉登不僅肯定他“繪事當(dāng)代第一”，更在他編著的《吳郡丹青志》中將沈周定為唯一可稱之為“神品”的大家?！懊鞔谝弧币殉闪烁骷业墓摗?/P>

　　沈周不僅以山水擅名，他的花鳥寫生亦成就非凡，繼承了宋元寫意風(fēng)格，狀物生動(dòng)，設(shè)色典雅，自成面目，并影響了陳道復(fù)、徐渭等人。大寫意畫所以在明代崛起，與他深有關(guān)聯(lián)。

　　有當(dāng)代學(xué)者稱：“成化七年至弘治九年，即沈周四十五歲至七十歲間，是沈周藝術(shù)上最輝煌的時(shí)期?！?①明末清初間的鑒賞家中也有人持類似的觀點(diǎn)。顧復(fù)在他的《平生壯觀》里就談到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：他家世藏有沈石田的三幅作品，一些“好古者時(shí)時(shí)造門求觀?！彪m然是自己家的藏品，顧復(fù)對(duì)求觀者的種種贊揚(yáng)卻并不認(rèn)同，他并不覺得這三幅作品有多么出色，甚至對(duì)它們的真?zhèn)萎a(chǎn)生了懷疑。待他看到沈周的：“巒容川色、雨夜止宿、廬山高、灣東草堂諸幅，爽然曰：真筆果然爾爾?？计錃q月，皆早年所作。” ②后來顧復(fù)遇到名畫家王石谷，王石谷對(duì)他說：聽前輩說沈石田晚年名噪寰宇，求畫者太多，“而日不暇接，又不假手于人，應(yīng)酬之作，豈復(fù)計(jì)其工拙。”王石谷以親身體會(huì)，無奈地說：“此藝士名成最苦之時(shí)，有誰能諒解?。　碑嫾蚁泶竺?，疲于應(yīng)酬，或請(qǐng)人代筆，或率而酬酢，藝事日趨衰頹。沈周因?yàn)楣α浚瑢W(xué)養(yǎng)深厚，尚能借助筆底波瀾，使作品神氣不失。但一再尊他為“本朝第一”、“勝國畫手不足師矣”的董其昌仍委婉地對(duì)他的某些作品提出批評(píng)，稱之為“力勝于韻。”平心而論，沈周晚年不少有皴無染的“減筆”山水，雖然雄強(qiáng)蒼健，但墨韻與含蓄的趣味確實(shí)是少了一點(diǎn)。

　　被顧復(fù)推崇贊揚(yáng)的沈周四幅作品，都是中年所作的大幅立軸，赫赫有名的《廬山高圖》作于其四十一歲時(shí)，今藏臺(tái)北故宮。《巒容川色圖》作于四十八歲，今不知存亡?！队暌怪顾迗D》作于五十二歲，亦久已不見人間。唯作于四十九歲的《灣東草堂圖》歷經(jīng)滄桑，仍流落民間，近出現(xiàn)于中國嘉德春季拍賣。此圖紙本，淡設(shè)色，高154厘米寬64厘米，是沈周為其堂弟沈璞所作。沈璞又作沈樸，字德韞，沈周伯父貞吉之子，一生淡泊，不慕功名，壯年時(shí)便筑室田頭，躬耕養(yǎng)親，讀書課子，鄉(xiāng)人每譏其胸?zé)o大志。沈周卻十分欣賞他，因此作圖復(fù)賦長詩表示贊揚(yáng)并對(duì)嘲諷者給予抨擊。

 

沈周(1427-1509)

灣東草堂圖

乙未（1475年）作

設(shè)色紙本 鏡心

Shen Zhou

Cottage at East Bay

Hanging scroll; ink on paper

154×64 cm

鈐?。簡⒛?、石田（參見《中國書畫家印鑒款識(shí)·沈周》32、54印，514頁）

鑒藏?。簯崖?、江鄉(xiāng)深處、御賜經(jīng)德秉哲、萊山真賞、吳下阿彌、懷遠(yuǎn)堂印、大興元伯章氏珍藏圖書（5印參見《中國書畫家印鑒款識(shí)·邵彌》36印，663頁）

著錄：1.《石田詩選》卷三，正德元年安國刻本，上海圖書館藏。

2.《石田稿》，沈周抄本，第78頁，國家圖書館藏。

3.《石田稿》卷二，弘治十六年黃淮集義堂刻本，國家圖書館藏。

4.《耕石齋石田詩鈔》卷一，《四庫全書存目叢書·集部》第37冊(cè)，第52頁，齊魯書社，1997年版。

5.《清河書畫舫》，明·張丑撰，《中國書畫全書》第四冊(cè)，第377頁，上海書畫出版社，2000年版。

6.《平生壯觀》，明·顧復(fù)撰，《中國書畫全書》第四冊(cè)，第1009頁，上海書畫出版社，2000年版。

7.《大觀錄》，清·吳升撰，《中國書畫全書》第八冊(cè)，第560頁，上海書畫出版社，2000年版。

8.《式古堂書畫匯考》畫卷之二十五，清·卞永譽(yù)撰，《中國書畫全書》第七冊(cè)，第168頁，上海書畫出版社，2000年版。

9.《墨緣匯觀》，清·安岐撰，《中國書畫全書》第十冊(cè)，第415-416頁，上海書畫出版社，2000年版。

10.《佩文齋書畫譜》卷八十七，清·孫岳頒撰。

11.《藏書紀(jì)事詩》卷二，清·葉昌熾，北京燕山出版社，2008年。

12.《明代四大畫家》，溫肇桐著，第15頁，世界書局，1946年版。

13.《歷代流傳書畫作品編年表》，第276頁，上海人民美術(shù)出版社，1963年版。

14.《文徵明與蘇州畫壇》，江兆申著，第9頁，臺(tái)北故宮博物院，1977年版。

15.《吳派繪畫研究》，周積寅著，第127頁，江蘇美術(shù)出版社，1991年版。

16.《沈周年譜》，陳正宏著，第125頁，復(fù)旦大學(xué)出版社，1993年版。

17.《改訂歷代流傳繪畫編年表》，第63頁，人民美術(shù)出版社，1995年版。

16.《中國畫學(xué)全史》，鄭午昌編，第285頁，岳麓書社，2010年版。

18.《明清中國畫大師研究叢書——沈周》，阮榮春著，第222頁，吉林美術(shù)出版社，1996年版。

19.《色彩的中國繪畫:中國繪畫樣式與風(fēng)格歷史的展開》，?？苏\著，第 117 頁，湖南美術(shù)出版社，2002年版。

20.《中國名畫家全集——沈周》，吳敢著，第228頁，河北教育出版社，2003年版。

21.《論吳門書派》，葛鴻楨著，第276頁，榮寶齋出版社，2005年版。

22.《明代吳門畫派研究》，李維琨著，第102頁，東方出版中心，2008年版。

23.《石田秋色——沈周家族的興盛與衰落》，婁瑋著，第159頁，臺(tái)北石頭出版社，2012年版。

24.《沈周集》，第17頁，上海古籍出版社，2013年版。

出版：《沈周繪畫作品編年圖錄》，上卷圖48，第59、62頁，下卷封面，天津人民美術(shù)出版社，2012年版。

 

　　圖中小溪之上，綠柳碧梧相擁，竹籬茅舍間一士人正據(jù)案讀書，這應(yīng)該就是堂弟沈璞及其居所了。屋后密密的竹林及山腰層層橫疊的煙云，將觀者的視線引向畫面深處。云層之上，一山巍然崛起，糾結(jié)的披麻、解索皴都取縱勢，更增添了山體的高偉氣象。山間泉流奔瀉，滿幅彌散著江南濕潤溫和的氣息?！按俗右酥们疔珠g”，這里沈周既不畫沈璞自家的百畝田疇，也不畫相城周邊的千里秀野，而將表弟安置于幽谷峻嶺之間，悠遠(yuǎn)高曠的畫境，顯然更為成功地表達(dá)了他對(duì)堂弟耕讀治家高隱鄉(xiāng)野的敬重之情。同時(shí)也用“先生之風(fēng)，山高水長”這一恒久的主題再一次強(qiáng)調(diào)了沈周自己始終固守著的生活與道德的崇高理想。

　　此圖畫風(fēng)蒼郁，用圓厚中鋒寫出的峰巒樹石讓人不由得聯(lián)想起當(dāng)年他鐘情的吳鎮(zhèn)、巨然等宋元諸家的畫作畫藝。但這些宋元大家的筆墨造型卻并未在這畫里落下多少痕跡，它們已全然陶冶融化在沈周自己的藝術(shù)個(gè)性里了。這種聯(lián)想與感受，明清間幾位鑒賞家同樣在本圖及上述《巒容川色圖》、《雨夜止宿圖》中感覺到并作了真切的描寫。吳升如此記載《夜雨止宿圖》：“畫法巨然，以濃淡墨作長短披麻，用橫豎點(diǎn)苔，氣韻滋潤，樹枝梗圓軟，點(diǎn)葉淋漓?！庇浭觥稁n容川色》則說：“巨師之雄勁，梅道人之酣暢，兩家骨墨錯(cuò)綜指下，而又能不蹈蹊轍，淘洗脫俗，覺有一片靈機(jī)，默然神契?！?③這些描述與我們眼前的《灣東草堂圖》何等相似。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，從四十一歲的《廬山高圖》對(duì)王蒙由形至神的全盤吸收，到五十左右的近十年間，沈周由元四家上溯董巨，終于在創(chuàng)作盛期形成了外蒼莽而內(nèi)靈秀，富有江南草木華滋山川渾厚自然氣息的自我風(fēng)貌。開創(chuàng)了吳派藝術(shù)溫和清蒼雅俗共賞的一代新風(fēng)。此后的三十余年間，他一直沿著這種風(fēng)格繼續(xù)走下去，只是越來越重用筆，日趨老辣簡拙了。（參考圖一）

 

參考圖一 臺(tái)北故宮藏《廬山高圖》，作于沈周四十一歲時(shí)，力學(xué)王蒙，與《灣東草堂圖》相比可以尋覓其發(fā)展脈絡(luò)，題畫書風(fēng)則依舊未變。

 

　　明清之際見到《灣東草堂圖》的鑒藏家很多，大家對(duì)它評(píng)價(jià)甚高，觀感大致相近。吳升說它：“設(shè)色輕潤，純仿巨然，可置神品?！鳖檹?fù)則說“灣東草堂，紙本中幅， ④淺絳色，皴法北苑，不作虛翕而神氣勃勃?！北逵雷u(yù)亦說它：“筆墨疏秀，洵足移情。”張丑是早于上述三家的明代鑒賞家，他對(duì)本圖的評(píng)價(jià)是：“系翁盛年作，在翁《有竹莊圖》之上。”《有竹莊圖》是沈周另一幅名作，“上有劉廷美、徐元玉詩”，對(duì)這幅畫張丑有一字之評(píng)：“佳！”而他認(rèn)為《灣東草堂》在此圖之上，可見《灣東草堂圖》在他心目中分量之重。

　　沈周五十前的作品存世不多，除顧復(fù)所說上述數(shù)件外，但凡可靠者，幾乎都很精彩，且大多為立軸。如作于四十三歲時(shí)的《魏園雅集圖》（遼博藏），四十四歲時(shí)的《崇山修竹圖》（臺(tái)北故宮藏），四十七歲的《仿董巨山水圖》（北京故宮藏），五十歲的《山水軸》（臺(tái)北故宮），及五十一歲時(shí)作的《舟寓圖》（美國大都會(huì)藏）等。而他稍后的晚年佳作，則大多為手卷冊(cè)頁，如《仿黃公望富春山圖卷》（北京故宮藏）、《送行圖卷》（私人藏）、《西山紀(jì)游圖卷》（上海博物館藏）、《滄州趣圖卷》（北京故宮藏）、《煙江疊嶂圖卷》（遼博藏）、《東園圖冊(cè)》（南京博物院藏）、《雜畫冊(cè)》（北京故宮藏），以及藏于臺(tái)北故宮博物院的《臥游圖冊(cè)》等。像中年所作韻味悠遠(yuǎn)魄力雄深的立軸精品則所見甚少。所以出現(xiàn)這種狀況，則尚待研究。

 

 

　　《灣東草堂圖》左上有沈周大篇詩題，用小行楷，字體工整勁秀，有明初二沈（沈度、沈粲）風(fēng)規(guī)而別有拙樸意味。其實(shí)，明清人對(duì)沈周早中年的題畫書法亦早有這種看法，張丑首先指出沈周青中年時(shí)書法與沈度的關(guān)系，他在記載沈周早期《山水》時(shí)說：“畫頗蒼古，而詩筆（畫上題詩）秀美，不讓沈度?！?⑤ 又記沈周《畫冊(cè)十二幀》云：“系早歲筆……啟南自題，不減云間二沈家法，真絕品也?！?⑥而顧復(fù)則直接評(píng)量《灣東草堂圖》上的沈周書法道：“早年筆，故小字尚不脫二沈法?！?⑦ 近代學(xué)者對(duì)沈周題畫書法關(guān)注者越來越多，徐邦達(dá)先生以其見多識(shí)廣，講得比較具體貼切，他認(rèn)為“石田書法，四十、五十左右還帶些當(dāng)時(shí)流行的沈度輩圓潤的面貌，以后轉(zhuǎn)學(xué)黃山谷體?！?⑧沈周何時(shí)學(xué)習(xí)黃山谷體，目前尚無定論，但他五十歲前（甚至五十后一、二年中）題畫書法是幾乎不用黃山谷體貌與筆意的。北京圖書館藏沈周手抄《石田稿》⑨ 同樣可以證明這一點(diǎn)。在這本抄錄于他五十前后的手稿中，就有《灣東草堂》一詩，書法與圖上書法可說是同出一轍。再撿其同年所作《積雨小景圖》（今藏北京故宮）及五十一歲所作《舟寓圖》（紐約大都會(huì)藏）書法與《灣東草堂》及四十一歲所作《廬山高圖》（參考圖二）款題幾乎一樣，沒有多大變化?？梢?，沈周這種小行楷題畫書法在中年期曾經(jīng)保持了很長一段時(shí)間。（臺(tái)灣研究者何炎泉亦認(rèn)為沈周五十歲前的題畫小字一直保持《廬山高圖》上的舊日風(fēng)貌，而“五十到六十是屬于融合蛻變期，六十以后則以黃庭堅(jiān)書風(fēng)為主要表現(xiàn)方式?！雹庥^察和分析相當(dāng)細(xì)致。）歷來作偽者囿于皮相之見，每在沈周早年偽作上落山谷體款字，明眼人一看便知道他露出了馬腳。

　　關(guān)于《灣東草堂圖》的流傳，我們可以從本圖的收藏印及張丑、顧復(fù)等歷代著錄可以大略考知。張丑完成于明萬歷四十四年的《清河書畫舫》詳細(xì)地著錄了沈周這件作品。據(jù)他記載，沈周落款下分別鈐有“啟南”、“江鄉(xiāng)深處”、“懷麓”三方印章，位置與本圖完全一致。圖上這三方印章印泥不同，“啟南”當(dāng)然是沈周自用印，“江鄉(xiāng)深處”、“懷麓”自然是收藏印了。因?yàn)橛∧嗖煌?，可證這是兩位藏家所鈐。考明人號(hào)“懷麓”者有二人，都是沈周的友人。一為李東陽，他有《懷麓堂集》傳世。一為楊一清。兩人都是一代名宦，著名的文士，都雅好收藏，與沈周頗有交集。李東陽比沈周小二十歲，楊一清則小三十歲左右，所以都有可能從沈璞及其后人之手得到此畫。“江鄉(xiāng)深處”是誰的藏印暫不可知，但他是萬歷四十四年前的一位藏者則是可以確定的。

　　在張丑見過此圖以后，它被晚明畫家邵彌收得，有本幅右下所鈐“吳下阿彌”朱文方印可證。（張丑沒著錄此印，可知邵氏收藏此圖在張丑著錄之后）邵彌善畫而好收藏古物，據(jù)張丑《真跡日錄》記載他曾在邵彌處見到他收藏的唐寅《寫贈(zèng)楊季靜畫卷》及其他文物。可見二人稔熟。邵彌生性孤僻，而張丑交游極廣，其得《灣東草堂圖》可能便是張丑提供的信息。邵彌之后，清初鑒賞家顧復(fù)、卞永譽(yù)、吳升都先后欣賞并著錄了這幅畫，可見此畫當(dāng)時(shí)一直在江南流傳，而且聲名甚著。

 

 

　　本圖的左右最下角分別鈐有“大興元伯章氏書畫珍藏圖書”、“懷遠(yuǎn)堂”及“卞永勣印”，藏者亦暫未確知，從鈐蓋位置看他們應(yīng)與邵彌前后相去不遠(yuǎn)。

　　乾隆時(shí)，此圖曾經(jīng)安儀周過眼并著錄于他的《墨緣匯觀·名畫續(xù)錄》中。安儀周藏品據(jù)自己記載亦有未蓋藏印的?！赌墶分浿杏械膬H是他見過卻并非自己的藏品。本幅沒有他藏印，估計(jì)是他目見而不能忘懷的。

　　晚清時(shí)，此圖為山東孫毓汶（萊山）收藏，孫氏久居京師，曾任軍機(jī)大臣兵部尚書，位高責(zé)重，但風(fēng)雅好文，善鑒別古書畫。廿年前從他后人家中流出不少明清繪畫，品質(zhì)俱佳，足見其目力不凡。從安氏到孫毓汶手，可知清代中晚期此畫長期流傳于北京。

　　解放后，徐邦達(dá)先生曾二次著錄此畫，一為《歷代流傳書畫作品編年表》（一九六三年上海人美版），一為《改訂歷代流傳繪畫作品編年表》（一九九五年人民美術(shù)出版社版）后此畫從孫毓汶家逸出，遂被田洪編錄于他的《沈周繪畫作品編年圖錄》并選為封面。

　　總之，從《灣東草堂圖》問世至今五百五十余年間，此圖由沈周親手錄存于《石田稿》，復(fù)經(jīng)明清歷朝藏家鑒定家遞藏著錄，從江南輾轉(zhuǎn)至北京，因?yàn)楦髀凡丶业恼渥o(hù)，收藏得宜，終于保存完好，神韻不失，亦可稱幸事。

 

 

　　行文至此，這篇關(guān)于沈周《灣東草堂圖》的短文應(yīng)該就此打住。但因?yàn)槊髂┝碛幸患嬜髟?jīng)在江浙地區(qū)現(xiàn)身過，雖然如曇花一現(xiàn)般只在李日華《六硯齋筆記》中見過一面，由于畫題相同，因此有必要在此稍作考辨。李日華《六硯齋二筆》對(duì)該作品的描述十分簡單，既未標(biāo)尺幅大小，亦未標(biāo)明是絹是紙，只一句“酣濃蓊郁，純法董源”作其觀感。七言詩除第二句“去家僅在一里中”與《石田稿》所錄原詩“去家僅在百步中”有二字之別外，全詩都未改動(dòng)。詩后則不見了張丑、顧復(fù)等各家著錄及今傳之本上沈周關(guān)于德韌在田間筑屋耕讀養(yǎng)親的長篇贊詞。而只是簡單的落了年款：“成化壬辰五月二日為德韞弟作?！钡珕栴}就出在這年款上。

　　研究者都知道沈周親手謄錄的《石田稿》是一部編年詩稿，然而我們只在成化乙未年所作詩中找到《灣東草堂為堂弟璞賦》這首古體詩。在成化壬辰這年所作的詩中卻根本沒有這首詩?？梢姵苫沙缴蛑芩氖鶜q時(shí)壓根沒作過《灣東草堂》圖及詩。而在成化乙未年所作詩里，《灣東草堂為堂弟璞賦》雖沒標(biāo)明寫作日期，但卻被沈周抄錄在四月二日《句曲王可學(xué)阻風(fēng)有贈(zèng)》之后，《六月一日入郭》詩前。而嘉德本《灣東草堂圖》詩題卻有具體時(shí)間——“乙未夏五”，恰恰就在四月二日和六月一日之間?？梢娂蔚卤緞?chuàng)作時(shí)間之不誤及沈周謄錄次序之正確。光憑這一點(diǎn)，可證李日華所記作于壬辰的《灣東草堂圖》已經(jīng)有了作偽的可能。

　　但問題還不僅在于此。前面本文已指出李日華所記《灣東草堂圖詩》與沈周手抄有“一里”與“百步”二字之差。大家都知道古代詩文作者在抄錄自己的詩稿時(shí)往往會(huì)改動(dòng)原作，這是古人“推敲”詩文的認(rèn)真態(tài)度。我們從沈周錄存《灣東草堂圖》（嘉德本）原詩時(shí)將“何信兄弟饕錙銖”，改謄為“何信兄弟專錙銖”一字之改證明沈周錄稿時(shí)的確也曾作了這種推敲，使辭意更加通俗明達(dá)了。復(fù)旦大學(xué)湯志波先生曾仔細(xì)觀察過北圖的這一手稿，他發(fā)現(xiàn)從正統(tǒng)十四年己巳起到成化十九年癸卯沈周五十七歲抄迄止，其間曾以朱墨二色對(duì)稿本作過多次刪改。而《灣東草堂為堂弟璞賦》詩卻始終不曾改動(dòng)過，在稿本中一直保持著抄寫時(shí)的原樣。

　　可是我發(fā)現(xiàn)，沈周晚年卻對(duì)此詩作了修改。今藏上海圖書館的明正德元年安國本《石田詩選》里，這首詩的第二句已改作“去家僅在一里”中了。我所以說此處二字之差的改動(dòng)是出自沈周之手。一是因?yàn)檫@部《詩選》刻印時(shí)沈周還健在，編刻者不可能擅作主張隨意改動(dòng)他的詩文。二是“百步”與“一里”這種十分具體的記程數(shù)字，只有像沈周這樣對(duì)沈璞老家與新宅之間的距離非常了解者才會(huì)作出這樣的改動(dòng)。從老宅至“一里”之遙的田間，應(yīng)該更符合沈璞離群索居的隱逸打算，“去家僅在百步”，則沈璞大可不必重建新宅了。因此，這二字之改，就更符合實(shí)際情況，更符合邏輯。這應(yīng)該是沈周深思熟慮認(rèn)真推敲的結(jié)果。

　　可是李日華《六硯者二筆》里所載壬辰本《灣東草堂圖》的作偽者顯然沒見過沈周的那本手稿，他作偽時(shí)看到的只可能是沈周晚年刊行的詩集。于是才照搬了詩集“去家僅在一里中”這句?？伤肿宰髀斆鞯仉S意添寫了“成化壬辰”這個(gè)作畫日期。安國本《石田詩選》不編年，否則作偽者可能就不會(huì)在早年偽作上題一首作者晚年改動(dòng)了的詩句，使自己再次露出了馬腳。因之，李日華所見的《灣東草堂圖》必是偽作是完全可以確定的。它作偽時(shí)間應(yīng)該在黃淮本《石田稿》（刻于1503年）及安國本《石田詩稿》（1504-1506年）刻成以后到萬歷末李日華《六硯齋筆記》完成之前。而這一百余年間，正是蘇州地區(qū)造假風(fēng)行，“吳門四家”偽作泛瀾之時(shí)。（參考圖二）

 

參考圖二

左為國家圖書館沈周手稿，改定于他五十七歲，《灣東草堂》詩第二句為“百步中”。

右為上海圖書館藏正德元年版《石田詩稿》，第二句已改作“一里中”。李日華著錄之本作于四十六歲，卻題了沈周八十左右改定后的詩，必是偽本無疑。

 

　　從沈周自錄《灣東草堂圖》詩起至張丑、吳升、卞永譽(yù)等直至當(dāng)代研究者，著錄的都是“去家僅在百步中”作于成化乙未年的《灣東草堂圖》，可證此圖就是沈周的原創(chuàng)本。也可見，對(duì)于嘉德本與李日華著錄本的孰真孰偽，在明眼人心中是都有明斷的。

　　沈周早中期作品傳世甚少，且大多已進(jìn)了世界各大博物館，這幅盛年佳作的問世，就益顯其難能可貴了。

 

　　注：

　?、偃顦s春《明清中國畫大師研究叢書——沈周》，第123頁，吉林美術(shù)出版社，1996年版。

　?、陬檹?fù)《平生壯觀》卷十，《中國書畫全書》第四冊(cè)，1010頁。

　?、蹍巧洞笥^錄》卷二十，《中國書畫全書》第八冊(cè)，558-560頁。

　?、荜P(guān)于尺幅大小，古人常以自己的感覺記載，并無標(biāo)準(zhǔn)尺寸，有卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》自己記載《灣東草堂圖》稱為“中掛幅”，而在同條卞氏在“外錄”里特別引張丑《清河書畫舫》記載今藏于臺(tái)北故宮的倪云林名作《雨后空林圖》亦稱之為大幅，其實(shí)只畫幅高不過635公分，闊僅37.6公分。可能倪云林畫一般都不大，此畫又畫得豐滿，氣局較大，就被張丑稱之為大幅了。

　?、輳埑蟆墩孥E日錄》《中國書畫全書》第四冊(cè)，432頁。

　　⑥張丑《清河書畫舫》卷十二，《中國書畫全書》第四冊(cè)，364頁。

　?、摺镀缴鷫延^》卷十，《中國書畫全書》第四冊(cè)，1009頁。

　　⑧徐邦達(dá)《古書畫偽訛考辨》下卷，115頁。

　?、帷独m(xù)修四庫全書》第1333冊(cè)，上海古籍出版社，2001年版。

　?、夂窝兹渡蛑軙L(fēng)格之發(fā)展與文化意義》，臺(tái)北故宮《明四家特展·沈周研究特刊》。

　　楊廷福《名人室名別稱字號(hào)索引》，第496頁，上海古籍出版社，2004年版。

　　李日華《六硯齋二筆》卷二（《四庫全書》本）。

　　湯志波《沈周詩集編刻考》，古典文獻(xiàn)研究十六輯。